您当前所在的位置: 首页 > 人大资料 > 理论研究 > 正文
人大开展专题询问要在“准”字上狠下功夫
作者:余洪刚    来源:    日期:2017-08-09 10:26

专题询问是人大常委会依照宪法和法律规定,围绕中心工作和人大常委会监督工作事项,通过法定程序,围绕特定主题,有目的、有计划、有组织地向“一府两院”和具有执法、行政职能的部门、单位开展询问的一种监督形式。专题询问的常态化实施,使询问这一长期搁置的权力条款,迅速演化为鲜活的人大监督实践,也从而使专题询问操作实务成为人大工作理论研讨的重要内容之一。笔者认为,在当前和今后一个时期,人大要开展好专题询问,必须在“准”字上狠下功夫,才能真正取得监督实效。

一、会前要“找准”

    选题标准之一:“长”“宽”“高”并举。专题询问选题应该是“事关长远”,“涉及面宽广”,“社会关注度高、实行难度高”,简而言之为“长”“宽”“高”。要围绕事关地方经济社会发展的重要环节进行选题,围绕“一府两院”工作中存在的突出问题和薄弱环节进行选题,围绕人民群众反映强烈和迫切需要解决的热点、难点问题进行选题,才能使人大工作贴近中心、贴近民生、贴近实际。

    选题标准之二:“形”“神”兼备。人大开展专题询问,其“形”在于问,其“神”在于依法监督,在于解决问题、改进工作、共推发展。要明确,问是形式不是目的。如果专题询问选题只是停留在简单获取信息或个别具体问题的解释答疑层面,定位就有可能失之于肤浅。应该是通过精选议题,运用专题询问这种监督方式,促使受监督者更加端正态度、提高认识,促进开拓思路,针对具体问题对症下药。要通过面对面问答互动,使存在问题进一步明朗、明确,促使下一步工作谋划更加成熟,工作部署更加到位。

     二、会中要“问准”

     一要有效。要保证专题询问取得应有效果,先要深入调研做足功课,对存在问题进行全面梳理,精心设计询问问题,力求问到要害、问到关键。所提问题要主题明确、重点突出、逻辑严谨、观点鲜明,做到宜精不宜多,宜深不宜浅,宜专不宜广,真正使问者问出疑惑、问出要害、问出深度;使答者答出原委、答出对策、答出承诺。还要能使提问者和回答者就某些问题达成共识,增进理解,促进有关问题的有效解决。

    二要有序。要克服一般询问的提问随意性和问题发散性等不足,避免专题询问实践中出现盲目性、主观性,避免出现混乱局面,确保专题询问的严肃性,就要制定详细方案,明确参加对象,确定主要提问人员,限定提问和答复时间。为保证询问规范有序,应采用“一问一答”、随问随答的形式进行。询问者对回答不满意的,可对受询者进行追问,其他询问者也可就同一问题补充询问。问题排列组合要环环相扣、层层深入,不宜全程自由发问,否则容易“东一榔头西一棒”,难以抽丝剥茧、鞭辟入里。

     三、会后要“督准”

     一是专门反馈。人大常委会办公室会同相关工委对专题询问情况进行综合整理,形成书面意见,经主任会议审定后,函告受询问机关,并负责对专题询问意见或决议、决定、审议意见等办理落实情况进行跟踪督办。要求受询问机关制定整改措施,在3个月内将办理落实情况书面报人大常委会。

    二是专题对接。对专题询问中提出的意见建议书面交办后,人大常委会相关工委负责跟踪督办,督促“一府两院”对专题询问中所提出的问题深入调查,认真研究,提出切实可行的方案。专题询问意见建议落实情况的实务操作表明,专题对接会是一种切实可行、行之有效的督办方式。

    三是专项满意度测评。对专题询问意见建议的落实情况进行满意度测评,为询问审议意见的办理设立一道“质检关”,使原本相对温和的询问监督形式更具刚性气质,是监督手段的进一步延伸和拓展。专题询问会上的答复是对人大常委会和广大人民群众的承诺,而满意度测评,则是对整改工作的一次集中“检验”,能激励“一府两院”及其职能部门更加重视专题询问事项办理工作,更好地发挥专题询问推动工作的作用。询问“开道”,测评问效,这是监督手段上的有益探索和创新。只有将询问、梳理、交办、跟踪、督办构成一个严密的整体,注重询问成果的转化,才能达到专题询问的目的和效果。(余洪刚)

  • [打印网页] [ 责任编辑: ]
  • 【相关新闻】
    我来说两句
    [网页留言只代表个人观点,与本站立场无关]
    请理性评论、文明发言,勿发布违法和损害公序良俗的信息。我们将不予发表或删除可能引发法律纠纷和损害公序良俗的信息
    领导之窗

    主任:汪东进
    民族:汉族
    职位:市人大常委会主任